Dîner de Cons à Paris

Publié le

Un des objectifs de la soi-disant "Conférence de Paris pour la Paix au Proche-Orient" est de créer "Une Palestine viable et d'un seul tenant" comme l'a expliqué John Kerry dans son discours qui détaille les points-clés du programme de cette conférence internationale. Il s'agit d'ailleurs d'un poncif ressassé sans fin dans tous les media depuis des décennies !

Très bien, regardons une carte : en rouge les territoires censés devenir l'Etat de Palestine

Avec l'échelle de 25 km qui rend compte de l'étroitesse du territoire

Avec l'échelle de 25 km qui rend compte de l'étroitesse du territoire

Quelqu'un pourrait-il m'expliquer comment cet Etat pourrait "être d'un seul tenant" sans diviser l'Etat d'Israël en deux ? Un Etat de Palestine d'un seul tenant signifie diviser le territoire de l'Etat d'Israël, je propose donc une nouvelle formulation d'un des points basiques de ce plan, sans hypocrisie, sans "taqiya" , ne détournons pas les mots :

Non pas "Un Etat de Palestine d'un seul tenant" mais "Divisons l'Etat d'Israël en deux" ! Un autre point du plan étant bien sûr de diviser Jérusalem en deux pour en faire deux capitales, une idée singulière et qui n'a encore jamais existé dans l'histoire de l'humanité !

Et ce n'est qu'un des principes qui forme le socle de ce plan biaisé, hypocrite, partisan, mensonger, en dehors de toute réalité légale, juridique, historique, géographique, géostratégique, religieuse... Le seul objectif est de satisfaire le monde arabo-musulman, la Ligue arabe, l'Organisation de la Conférence islamique qui dirige l'ONU avec sa majorité automatique et pourquoi pas attirer des votes pour le prochain scrutin national...

Le nom "Plan de paix arabe" est un euphémisme pour désigner les exigences arabes inconditionnelles à imposer à Israël. Il ne s'agit même pas de négocier puisque tout est déjà joué :

  • Le retrait sur les lignes d'armistice de 1949 (les frontières d'Auschwitz) alors qu'on n'a jamais vu des vainqueurs de guerres se soumettre aux exigences de ceux qui les ont agressés et ont été vaincus, quand a-t-on vu cela dans toute l'histoire humaine ? Les Arabes ont non seulement tenté de détruire l'Etat d'Israël en 48, 67, 73 plus les guerres d'usure sans y réussir militairement, ils veulent aussi qu'Israël se soumette à leurs exigences ! Si on choisit la guerre alors il faut en payer le prix lorsqu'on est vaincu militairement !
  • Le droit au retour pour les descendants de réfugiés palestiniens sans que soit abordé quelque droit que ce soit pour les réfugiés juifs des pays arabes, bien plus nombreux et ayant perdu des biens et des propriétés bien plus considérables !
  • Jérusalem divisée pour devenir la capitale de la Palestine alors qu'elle n'a jamais été une capitale arabe dans aucune période de l'histoire ! Même lorsqu'elle était occupée par la Jordanie, pays crée sur 75% de la Palestine du Mandat britannique ! Jérusalem n'a pas eu de statut particulier, et n'est pas devenue la capitale de la Jordanie ex-Transjordanie détachée de la Palestine, entre 1949 et 1967 lorsque les Jordaniens ont expulsé les Juifs de la vieille ville de Jérusalem et ont détruit toutes les synagogues et cimetières juifs dont le millénaire cimetière du Mont des Oliviers !

Il ne s'agit donc pas d'un plan de paix, c'est une perversion sémantique selon la manière singulière des Arabes de travestir la réalité et l'histoire comme quand les Juifs étaient soumis à la dhimmitude c'est à dire à un statut d'infériorité avec d'insoutenables discriminations alors que ce statut est déguisé en "statut de protection", ils n'étaient donc pas discriminés, persécutés, soumis à de terribles violences mais "protégés", comme encore de nombreux Chrétiens aujourd'hui en pays musulmans...

Dernière modification et mise à jour à 16:00 15/1/2017 : changement du titre

Commenter cet article

ixiane 05/04/2017 17:19

Où est passé le com ???

ixiane 05/04/2017 17:19

Il faut développer ,construire au SINAI adjacent à la bande de GAZA un ETAT pour les palestiniens, !!! Ils aceepteraient peut-être s'ils pouvaient s'installer dans un pays sans faire le moindre effort §
ISRAEL , comme d'habitude , n'aurait pas dû rendre tout le SINAI Il aurait dû garder une partie pour le marchandage !!! ISRAEL a des faiblesses dont l'ONU profite : aujourd'hui encore , l'ONU veut l'amener à la table de négociation , le harcèle dans la certitude qu'il cèdera encore !!!

A VOIR , je crains le pire !!!

madeleine 16/01/2017 02:15

Puisque les frontières de Syrie et d'Irak vont être modifiées, pourquoi ne pas amputer des terres à cheval sur ces deux pays pour les céder aux imposteurs arabes "palestiniens" ? La Syrie et l'Irak sont des territoires immenses créés artificiellement par les Anglais qui les ont cédés aux arabes. Israël n'avait "reçu" qu'un tout petit territoire qui ne peut pas être divisé par deux.

Daniel 16/01/2017 00:47

... soumis à de terribles violences mais "protégé"...
On retrouve le même terme de "protecteur" pour désigner les proxénètes qui soumettent les femmes en esclavage...

danilette's 16/01/2017 11:57

c'est vrai, je n'y avais pas pensé !

andre 15/01/2017 14:04

Les populations, d'origine disparate, de Gaza et de la Judee-Samarie ne constituent pas un peuple unique, mais une partie du monde arabe en meme temps qu'une partie du monde musulman: tout le monde le sait. Le concept selon lequel ces deux morceaux de territoires sont appeles a etre reunis pour former un seul pays n'a ete developpe que pour nuire a Israel, et plus precisement pour refuser de reconnaitre le caractere permanent d'Israel. Avant la guerre des Six Jours, Gaza n'etait certes qu'administree par l'Egypte, mais la Judee-Samarie avait bel et bien ete annexee par la Transjordanie. Conscients de leurs "responsabilites envers le peuple palestinien" (en realite, conscients des menaces du reste du monde arabe), les deux dirigeants Sadate et Hussein s'etaient soigneusement, au moment du traite de paix avec Israel, defausses chacun de son cote du probleme.